Nije ostvarena fikcija postojanja radnog odnosa u odsustvu zaklјučenog ugovora o radu kada radnik nije radio na sistematizovanim poslovima koji ne ulaze u stalnu delatnost poslodavca već se radi o povremenom i privremenom vršenju poslova.
Iz obrazloženja:
Naime, prema odredbi člana 30. stav 1. Zakona o radu (“Službeni glasnik RS” broj 24/05) radni odnos se zasniva ugovorom o radu, a prema odredbi člana 24. stav 2. ovog zakona pravilnikom se utvrđuju poslovi sa stanovišta njihove vrste i stepena stručne spreme.
Ovde tužilačka strana nije zaklјučila ugovor o radu niti je radila na sistematizovanim poslovima kod tuženog, ti poslovi su bili povremeni a tužilac nije imao propisano radno vreme i određen delokrug posla i opis posla. Zato ne može biti ni govora o postojanju radnog odnosa sa elementima koji obligatno čine njegov sadržaj. Ovde nisu ispunjeni uslovi za primenu pravila iz odredbe člana 32. stav 2. Zakona o radu. Da bi postojala fikcija radnog odnosa potrebno je da pravni odnos aktiviran stupanjem na rad zaposlenog ima karakter radnog odnosa a ovde se očigledno o tome ne radi već i samo sa razloga što nisu postojali poslovi koje bi tužilac obavlјao a koji ulaze u stalnu delatnost poslodavca. Ovde se radi o povremenim i privremenim poslovima. Na to upućuje odredba člana 197. – 199. ovog zakona. Reč je o radu van radnog odnosa i poslovima koji su van delatnosti poslodavca. Radi toga rad koji je tužilac obavlјao kod tužene strane na osnovu ovlašćenja 11-08 od 01.12.2008. godine ima karakter rada van radnog odnosa. Na to upućuje i činjenica da je tužilac prema činjeničnom utvrđenju u postupku donošenja ožalbene presude imao ovlašćenje da vrši učlanjivanje u zadrugu i da raznosi materijal, da je tužilac prema iskazu zastupnika tuženog u decembru dolazio i odlazio jer nije bilo posla a takođe ni u januaru nije radio s obzirom da tada zadruga ne radi.
(Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2137/11 od 25. maja 2011. godine)
Autor sentence: Borivoje Živković,
sudija Apelacionog suda u Beogradu